期待“平價(jià)醫(yī)院”真正實(shí)現(xiàn)平價(jià)

在近日召開(kāi)的2006年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上，衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)提出，要控制公立醫(yī)院特需服務(wù)，建立醫(yī)療救助基金，不許見(jiàn)死不救，同時(shí)要求各地建立平價(jià)醫(yī)院或平價(jià)病房。在醫(yī)療支出普遍被老百姓視為“新三座大山”之一的時(shí)候，由衛(wèi)生部傳出要建“平價(jià)醫(yī)院”的聲音，無(wú)疑令人振奮。不過(guò)，欣喜之余，也許我們有必要考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：“平價(jià)醫(yī)院”的大規(guī)模出現(xiàn)，到底應(yīng)有什么樣的前提……

不妨先給點(diǎn)掌聲

分析員注意到，此消息一出，網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑鋪天蓋地。的確，“平民醫(yī)院”的殷鑒在前，平價(jià)醫(yī)院能走多遠(yuǎn)，確實(shí)讓人悲觀。但是，就事論事，還是不妨先給平價(jià)醫(yī)院一點(diǎn)掌聲。

首先，平價(jià)醫(yī)院的成型是建立在原有公立醫(yī)院的基礎(chǔ)之上的，這就避免了資源不均或資源短缺的后顧之憂。其次，平價(jià)醫(yī)院供應(yīng)的對(duì)象是弱勢(shì)群體，這種資源性?xún)A斜一定程度上確能緩解最需要者的燃眉之急。最后，平價(jià)醫(yī)院實(shí)行預(yù)算式全額管理，這種非盈利性的操作方式，既能避免無(wú)米下鍋的尷尬，又易消除其他醫(yī)院嗜利的本能。

曾幾何時(shí)，民工醫(yī)院、平民醫(yī)院一度遭受既得利益集團(tuán)的打壓，癥結(jié)之一就在于這些醫(yī)院屬于先天的權(quán)力弱勢(shì)。如今，由于平價(jià)醫(yī)院脫胎于公立醫(yī)院，甚至就是公立醫(yī)院的改頭換面，這對(duì)平價(jià)醫(yī)院提升地位無(wú)疑大有裨益。

遵循常理，公立醫(yī)院原本就該是平價(jià)醫(yī)院，然而我們卻看到許多公立醫(yī)院背叛了公益性質(zhì)。

而假如平價(jià)醫(yī)院能夠星火燎原，逐漸在公立醫(yī)院推廣開(kāi)來(lái)，這對(duì)還原公立醫(yī)院的公益本性來(lái)說(shuō)，應(yīng)是可喜的一步。

可以肯定的是，平價(jià)醫(yī)院的醞釀，其初衷是尋求看病貴的破解之道，當(dāng)然不無(wú)值得詬病之處。但是，就目前而言，在盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益糾葛中，要想一勞永逸地根除看病難，委實(shí)不容樂(lè)觀。如果平價(jià)醫(yī)院果真能平安面世，就不失為可資期待的權(quán)宜之計(jì)。

要防止僅具象征意義

從高強(qiáng)的講話看，建立平價(jià)醫(yī)院或平價(jià)病房，主要為參加合作醫(yī)療的農(nóng)民、城市下崗職工、失業(yè)人員、低保人員、進(jìn)城務(wù)工人員及老人、兒童服務(wù)等低收入人群和“邊緣人群”提供醫(yī)療服務(wù)。這無(wú)疑是醫(yī)療體制改革解決看病難、看病貴，惠及“弱勢(shì)群體”向前邁進(jìn)有實(shí)質(zhì)意義的重要一步，其社會(huì)作用決不亞于收容遣送制度向救助管理辦法的轉(zhuǎn)變。

要讓醫(yī)院“無(wú)錢(qián)也治病”、“見(jiàn)死必救”，關(guān)鍵就在于解除他們的后顧之憂，化解他們承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，保證每一個(gè)危重病人在任何情況下都能得到救治，不僅是醫(yī)院的責(zé)任，也是政府的責(zé)任。保證醫(yī)院“一視同仁”、“見(jiàn)死必救”，需要政府切實(shí)履行起相關(guān)責(zé)任，制定出一套切實(shí)可行的配套補(bǔ)償措施。分析員注意到，在這一點(diǎn)上，有關(guān)方面終于有了明確交待：對(duì)“平價(jià)醫(yī)院”實(shí)行預(yù)算式全額管理，收入上繳，支出由政府核撥。對(duì)于危重病人和需要救助的病人，屬于救助對(duì)象的，醫(yī)療費(fèi)用通過(guò)民政部門(mén)救助經(jīng)費(fèi)解決；不屬于救助對(duì)象的，通過(guò)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村合作醫(yī)療、困難群眾醫(yī)療救助或社會(huì)捐助資金解決。這就從根本上解決了“醫(yī)院也要生存，醫(yī)生也要吃飯?！钡膯?wèn)題。

然而，分析員又有另一種擔(dān)憂。眾所周知，在此前實(shí)施的另一個(gè)針對(duì)弱勢(shì)人群救濟(jì)制度)——《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，就其實(shí)施的情況來(lái)看，效果并不理想——“該來(lái)的沒(méi)有來(lái)，不該來(lái)的倒來(lái)了”，“平價(jià)醫(yī)療”會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)相似的情況——亟需“平價(jià)”的卻不能“享受平價(jià)”，能“享受平價(jià)”的又不是最需要“平價(jià)”的？如果出現(xiàn)這種情況的話，“平價(jià)醫(yī)院”即便是建立了，但對(duì)于“弱勢(shì)人群”或“邊緣人群”來(lái)說(shuō)，仍然是咫尺天涯和可望而不可及的，更多具備的只是象征意義。

因此，要避免出現(xiàn)和流浪乞討人員救助工作相似的困境，“平價(jià)醫(yī)院”至少應(yīng)在兩個(gè)方面著重強(qiáng)調(diào)和把握：一方面，盡可能簡(jiǎn)化“平價(jià)醫(yī)院”的就醫(yī)“資格”和程序，真正建立起“弱勢(shì)群體”就醫(yī)的快速通道，另一方面，在病員選擇、救治過(guò)程等方面應(yīng)最大程度地公開(kāi)透明，接受公眾和輿論的監(jiān)督，這樣既可以防止“窮人的病床被占”，又可防止平價(jià)醫(yī)療服務(wù)上可能出現(xiàn)的不正之風(fēng)。

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)說(shuō)了算？

所謂“平價(jià)醫(yī)院”，顯然是針對(duì)目前普遍存在的醫(yī)院高收費(fèi)而言。既然有“平價(jià)”，自然也就有“高價(jià)”，但到底什么樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)算是“平價(jià)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)定呢？

醫(yī)院的“專(zhuān)業(yè)權(quán)力”，決定了患者根本不可能平等地享受到其他消費(fèi)者所能享有的權(quán)利，因此醫(yī)院的“平價(jià)”與否，普通患者無(wú)法做出客觀真實(shí)的判斷。在患者紛紛對(duì)醫(yī)療收費(fèi)叫苦不迭的時(shí)候，卻鮮見(jiàn)有醫(yī)院承認(rèn)自身存在高收費(fèi)問(wèn)題，甚至“哈爾濱天價(jià)醫(yī)療糾紛”中，醫(yī)院竟然也還是堅(jiān)持認(rèn)為自己是“少收了錢(qián)”的。因此，如果由醫(yī)院來(lái)“自我打分”的話，顯然也不公平。

既然醫(yī)院和患者都無(wú)法對(duì)“平價(jià)醫(yī)院”做出一種準(zhǔn)確的評(píng)判，那么，要想真正把建立“平價(jià)醫(yī)院”的要求落到實(shí)處，首先要面對(duì)的問(wèn)題就是，盡快制定出一套科學(xué)合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義“平價(jià)醫(yī)院”。當(dāng)然，僅僅依靠“下定義”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要想讓“平價(jià)醫(yī)院”能夠真正“讓利于民”，首先必須保障醫(yī)院自身積極健康地發(fā)展。

真正實(shí)現(xiàn)平價(jià)必須醫(yī)好現(xiàn)在的“醫(yī)療體制病”

在老百姓的眼中，公立醫(yī)院是非營(yíng)利性的，本身就不應(yīng)該高收費(fèi)；而公立醫(yī)院的日常運(yùn)營(yíng)卻是一個(gè)客觀存在的難題，其根源就在于公共衛(wèi)生投入的不足。我國(guó)人口占世界總?cè)丝诘?/SPAN>22%，但衛(wèi)生投入僅占全世界衛(wèi)生投入的1%（另一說(shuō)法是2%），而且分配極不均衡。由于衛(wèi)生投入不足，又沒(méi)有及時(shí)建立起有利于醫(yī)院改革與發(fā)展的籌資機(jī)制，從而使醫(yī)院生存環(huán)境惡化，因此導(dǎo)致醫(yī)院的公益屬性與市場(chǎng)化生存方式發(fā)生嚴(yán)重分裂，越來(lái)越多的醫(yī)院開(kāi)始名正言順地追逐利潤(rùn)，從而導(dǎo)致了醫(yī)療費(fèi)用的逐步攀升。正因?yàn)槿绱?，勞?dòng)和社會(huì)保障部社會(huì)保險(xiǎn)研究所醫(yī)療保險(xiǎn)室主任關(guān)志強(qiáng)指出，看病難、看病貴其實(shí)是一種醫(yī)療體制病。

降低醫(yī)療費(fèi)用是老百姓的實(shí)際需求，而滿足老百姓這一需求的前提是，要有足夠多的質(zhì)量有保障的醫(yī)院來(lái)為之提供醫(yī)療服務(wù)。在醫(yī)療投入明顯不足的前提下，為了醫(yī)院的發(fā)展，醫(yī)院開(kāi)始獨(dú)立經(jīng)營(yíng)；當(dāng)片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化所導(dǎo)致的醫(yī)療高收費(fèi)飽受詬病之時(shí)，衛(wèi)生部重新強(qiáng)調(diào)公立醫(yī)院的公益屬性，要求建立“平價(jià)醫(yī)院”。

但是，如果衛(wèi)生投入不足的矛盾依然無(wú)法得到實(shí)質(zhì)性解決的話，醫(yī)院到底應(yīng)該如何在為老百姓提供廉價(jià)、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)同時(shí)，保障自身的正常運(yùn)營(yíng)以及健康發(fā)展呢？因此，希望此次衛(wèi)生部提出建立“平價(jià)醫(yī)院”，是為了日后逐步加大醫(yī)療衛(wèi)生投入作鋪墊，而不是醫(yī)院發(fā)展有困難就將包袱推給患者，而患者不堪忍受之后再將包袱卸給醫(yī)院這樣一種“歷史重演”。

要想保障醫(yī)院的公益屬性，使之真正造福于民，首先就要醫(yī)好現(xiàn)在的“醫(yī)療體制病”；而要想讓“平價(jià)醫(yī)院”能夠大規(guī)模涌現(xiàn)，就必須要加大醫(yī)療衛(wèi)生的政府投入。如果離開(kāi)了這樣兩個(gè)前提，即使“平價(jià)醫(yī)院”真的能夠建立起來(lái)，到底能堅(jiān)持多久？我想，最終的結(jié)局無(wú)外乎兩種：要么是“平價(jià)醫(yī)院”本身就具有很強(qiáng)的片面性，乃至虛假性；要么是醫(yī)院由于無(wú)力支撐而最終關(guān)門(mén)大吉。時(shí)下各地星星點(diǎn)點(diǎn)存在的“平價(jià)醫(yī)院”自身所面臨的困境，無(wú)疑是在為我的這種判斷提供著佐證。